ÚLTIMAS NOTICIAS >
| -
tribunales Ι "si fuese diputado le diría cuatro frescas más"

Bravo dice que volvería a llamar “fascista” a Bauzá y ratifica la querella

Por: mallorcadiario.com el 19 noviembre 2013 | Comentar

lorenzo-bravo

El exsecretario general de UGT Lorenzo Bravo, quien este martes ha acudido a los Juzgados para ratificar la querella que junto al sindicato interpuso contra el presidente del Govern, José Ramón Bauzá, por presuntos delitos de malversación, prevaricación y tráfico de influencias, ha manifestado que no se arrepiente de haber llamado “fascista” al mandatario autonómico, recalcando que “lo volvería a hacer y, si fuese diputado en el Parlament, le diría cuatro frescas más“.

Tanto Bravo como su sucesor en el cargo, Manuel Pelarda, han estado presentes en el Juzgado de Instrucción número 7 de Palma, donde han ratificado la querella contra Bauzá por haber utilizado los servicios jurídicos del Govern para defenderse de los improperios que contra él lanzó Bravo, entre ellos el de “fascista”. El presidente inició actuaciones civiles contra el excretario general de UGT, si bien la demanda fue archivada tanto en primera instancia como por la Audiencia Provincial de Baleares.

En declaraciones a los medios, Bauzá “se ha pasado la democracia por el forro” al aseverar que “no puede jugar con dinero público para defender asuntos particulares”. Asimismo, ha recordado que después de que la demanda de Bauzá fuese sobreseída, le remitió una carta para tenderle la mano y “hablar de consenso, si bien la respuesta fue un recurso contra la sentencia”.

“Por que sea presidente no tiene derecho ‘de pernada’”, ha añadido Bravo, quien en esta misma línea ha lamentado que los partidos políticos, exceptuando el PP, “vayan a remolque de querellas como ésta por la cobardía ante situaciones como la que estamos viviendo, pero esto se arregla con calle, participación ciudadana y rebeldía, si hace falta”.

Por su parte, Pelarda ha manifestado que el hecho de que el Govern revelase el pasado viernes que hace unos meses reclamó al sindicato  el reintegro de 1,2 millones de euros que recibieron en subvenciones entre los años 2007 y 2011, es “con toda claridad” una respuesta a la querella interpuesta contra Bauzá, si bien ha advertido de que “por muchas presiones que recibamos no vamos a cambiar de marcha. El que la hace la paga”, ha remachado. Mientras tanto, Bravo ha subrayado que UGT es el único sindicato que tiene sus cuentas colgadas en Internet.

Cabe señalar que la Audiencia debe dictaminar en breve si el hecho de que Bauzá emplease a la Abogacía de la Comunidad Autónoma para defender su derecho al honor es delictivo o no, después de que la Fiscalía haya recurrido la admisión a trámite de la querella.

El órgano judicial deberá deliberar así sobre el fondo de este asunto y fallar bien de acuerdo a las consideraciones del juez encargado de las pesquisas, que sostiene que Bauzá utilizó “indebidamente” los servicios de la Abogacía para “ejercer una acción personalísima a favor de su honor”, o bien del Fiscal Superior de Baleares, Bartomeu Barceló, que apunta en su recurso a que las manifestaciones iban dirigidas a Bauzá como presidente y “no como particular”.

La Audiencia falló el pasado mes de junio a favor de Bravo frente a la demanda que Bauzá por unos insultos que profirió el líder de UGT como consecuencia de los acuerdos adoptados en septiembre de 2011 en referencia a la reducción de liberados sindicales y al recorte de subvenciones a los sindicatos. La sentencia fue recurrida ante el Tribunal Supremo por Bauzá.

LA JURISPRUDENCIA PRIMA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN AL DERECHO AL HONOR

Y es que el tribunal destacaba, al hilo de la sentencia dictada en primera instancia, cómo la jurisprudencia da una mayor tutela a la libertad de expresión que al derecho al honor en el marco de una contienda política, como sucedió en este caso, amparándose para ello en numerosas sentencias del Tribunal Supremo que, en este sentido, apelan a la necesidad de valorar el contexto en que se producen los improperios, “estando los políticos sometidos a la crítica social en mayor grado que cualquier particular”.

Así, en el caso de Lorenzo Bravo, recalca la Audiencia que sus manifestaciones -como “fascista”, “el engominado este” o “lo que propone el Govern es tan dictatorial como si, por la cara, yo decidiera sin consenso que en el Parlament sobran 30 escaños o en el Congreso 300″- se produjeron como reacción a unas decisiones del Govern presidido por Bauzá que “evidentemente resultaban cuando menos molestas para quien representaba al sindicato que veía mermada una fuente de sus ingresos y que algunos de sus delegados que antes no lo hacían, tenían que volver a sus puestos de trabajo”.

Autor: mallorcadiario.com

Archivado en: , , ,

  1. bambinonov 19, 2013 a las 20:25Contestar

    muy bien! duro con la libertad de expresión! pero cuidado no se le vuelva en contra… resulta que la Audiencia Nacional está estudiando la psobilidad de admitir a tramite una denuncia contra UGT por financiarse con fondos que iban destinados a la Formación. una infracción penal por un entramado opaco entre UGT e IFES (filial de UGT), la cual se quedó con un 15 por ciento de las subvenciones de cursos disfrazando como coste asociado unas comisiones que ascendieron en el 2012 a nueve millones de euros de los más de 48 que recibiço. y resulta que este entrmado tiene representación en Euskadi, Galicia, Andalucía, Cantabria, Castilla y León, Castilla La Mancha, La Rioja, Valencia, Navarra, Murcia y BALEARES…. LUEGO SI ALGUNO LO LLAMA CORRUPTO O MAFIOSO NO SE EXTRAÑE

  2. el cid campeadornov 20, 2013 a las 0:26Contestar

    si es que no puede ser mas tonto

  3. mohama-lamohanov 20, 2013 a las 7:45Contestar

    PISHAAAA; yo tambien llamaria fascista a la Juez Alaya esa de Andalucia que os está acabando de poner en el pedestal plateado que por méritos propios os estais ganando los sindicalista.

  4. Carlosnov 20, 2013 a las 10:07Contestar

    Bravo es un maleducado y encima presume de ello

    Puedes tener la opinión que quieras sobre Bauzá o sobre Salom o sobre Armengol, o sobre Biel Barceló o sobre Pilar Costa, pero eso no te da derecho a llamar públicamente “fascista” o “gilipollas” (insulto que también profirió el tal Bravo) a nadie. Además fue tan mentiroso y demagogo que después de que saliera la sentencia desestimatoria de la demanda de protección al honor que le puso Bauzá dijo que se tomaría un “pa amb oli” con él… para luego ponerle una querella que sólo se cree Pablo Alonso de Caso (record de querellas archivadas o inadmitidas a trámite) o reiterar que volvería a insultarle.

    Si una persona “de izquierdas” insulta es libertad de expresión, si otra “de derechas” hace lo propio, se dice que es un liberticida y un fascista. Para mi llamar a alguien “fascista” o “gilipollas” es un insulto, lo diga un sindicalista o un empresario, un pepero o un sociolisto, e insultar es, como mínimo, un mal hábito… e inaceptable en un personaje público.

  5. Beanov 20, 2013 a las 11:02Contestar

    Artº 308 del Código Penal: pena de prision de 1 a 5 años a quien aplique subvenciones por más de 120 mil € a fines distintos de aquellos para los que fue concedida.

    Pues eso, Sr. fiscal.

    A trabajar ¡¡¡¡¡¡¡¡

  6. Afiliadonov 20, 2013 a las 11:35Contestar

    Entiendo que el Sr. Bravo pagará de su bolsillo, a su abogado y no utilizará los servicios juridicos de UGT.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*


*