Después que se haya conocido la sentencia por el caso Vídeo U que la condena a cinco años y medio de prisión por malversación de caudales públicos, falsedad en documento oficial, negociaciones prohibidas y prevaricación, Maria Antònia Munar ha anunciado a través de un comunicado de prensa enviado a los medios de comunicación que recurrirá la sentencia ante el Tribunal Supremo amparándose en la vulneración de la presunción de inocencia.
Esta vulneración de la presunción de inocencia se basa, según Munar, en que la sentencia “está basada en mentiras de otros imputados que primero dijeron una cosa y luego otra distinta, con el único objetivo de librarse de entrar en prisión por los delitos que ellos sí cometieron, por los que se lucraron y se beneficiaron y que se han probado sobradamente”. Además, considera que no se han probado los hechos en los que se basa la sentencia para condenarla y que ha sido “obligada a probar mi inocencia a través de desvirtuar los testimonios acusatorios en mi contra. Y aun habiéndolo hecho, el Tribunal no lo considera suficiente dando más credibilidad a los testimonios de otros imputados aunque se haya acreditado que mentían” según afirma Munar.
Munar se queja especialmente de que no se haya querido “atender el testimonio de los conductores que declararon en el juicio que el día en que Miquel Nadal sostiene que le entregué 300.000 euros en el coche oficial, ese día el coche no salió de la cochera. Miquel Nadal no viajó conmigo el 21 noviembre de 2004 en un coche oficial, porque sencillamente el coche oficial no se movió del garaje ese día. Lo dijeron los chóferes en el juicio y se probó documentalmente con sendos certificados oficiales”.
La expresidenta del Parlament, del Consell de Mallorca y de Unió Mallorquina considera que se trata de una sentencia “que únicamente tiene en cuenta los pronunciamientos de la fiscalía” y la califica de “política” y que “vulnera derechos constitucionales, construida sobre mentiras de gente que recibe privilegios procesales a cambio de ellas. Y que aun probando la falsedad de las acusaciones, el Tribunal sustenta una condena sobre indicios que se probó que eran falsos”.
Munar califica el proceso penal en el que ha sido condenada como “plagado de irregularidades, donde la fiscalía ha presionado de forma intolerable a otros imputados e incluso a testigos, con la intención de que corroboraran sus tesis, por falsas que fueran” considera como impropio de un Estado de Derecho que se haya “llegado al punto de quitar imputaciones en otras causas a testigos propuestos por la fiscalía y ha imputar a testigos propuestos por mi defensa” y por ello afirma que se “han pisoteado los derechos constitucionales de forma inquisitorial”.
Finalmente, Munar afirma que ha “padecido durante dos años un juicio mediático y recientemente un juicio político. Hemos luchado durante muchos años para conseguir una sociedad justa y democrática, donde se respeten los derechos constitucionales de todos los ciudadanos. Condenar a alguien sin pruebas, o hacerlo sin atender las pruebas que le absuelven es impropio de un país moderno”.
“el coche oficial no se movió del garaje ese día”
Per qué no deis que es xòfers, demanats pes jutge, varen ademetre que no sempre s’anotaven ses sortides des vehicles? I que a sa sentència dubten d’aquesta prova perque en es anys d’instrucció no se va presentar aquest registre, que va aparéixer sospitosament més tard.
Lamentable aquest article, i de cada vegada més lamentable aquest medi.
Saps que passa? Que no és na Munar que hagi de demostrar que el cotxe no va sortir… Es qui acusa que ha de demostrar que sí va sortir, això al manco en un estat de dret. I aquí “l’única” prova que hi ha que va sortir és el testimoni de Miquel Nadal, que com a imputat pot mentir tot el que vulgui. Però proves creïbles ni una.
Part de sa feina des jutges és avaluar ses proves, entre elles ses testificals. I si un testimoni pareix tenir valor, perque a més aquella persona s’està inculpant i això el pot dur a sa pressó, és s’acusat qui ha de proporcionar una coartada. I sa que va presentar MAM no pareix creible. Però per això hi ha es suprem, que convalidarà o no sa sentència.
Mucha condena pero al trullo no entra nadie ni devuelven un duro y a uno que roba un estanco se le cae el mundo encima….Al editor de este digital le ha faltado poco ¿o no?
¡¡¡¡PUES CLARO QUE ES UNA SENTENCIA POLÍTICA!!!! Es una sentencia a la política basura, a la política de meter la mano en el cajón, a la política de encamarse con cualquiera por arañar un carguito, a la política de 75€ por un voto, a la política de “lo nostro”…, a su política señora (por no llamarla por su merecido calificativo).
Como huele a UM esta web…menudo artículo…lo ha escrito Munar o qué??? O alguno de sus palmeros? Porque sólo habla de lo que la señorona opina, piensa, cree…Al margen, felicidad por la sentencia. Devuelva lo que ha robado y adiós.
Estic profundament trist i avergonyit de com s’ha jutjat aquesta dona… ella que sempre ha mirat pels mallorquins abans que pels seus interessos aprticulars o de la seva família… quins desagraits que som.
En fi, com que és doctora en dret, segur que que no tendrà cap problema per capgirar la sentència, al cap i a la fí, essent tant viva mai hauria fet res en contra de la llei,
Fiscales que prevarican continuadamente, inculpando sin pruebas fehacientes a inocentes con el fin de conseguir sus propósitos (a ver si se acojonan y dicen lo que el fiscal desea que digan con el fin de conseguir un su trofeo), eso es lo que está ocurriendo en Palma.
Y jueces que les siguen el juego, prevaricando con ellos.
¡Vaya una justicia¡. El imputado tiene que demostrar su inocencia y cuando presenta pruebas el fiscal y el juez las rechazan.
Así va la justicia en Mallorca
Este mediodía yo caminaba por la plaza patines, Carrau estaba allí hablando por teléfono. Antes de oirle estaba convencido de que Munar era culpable. Después de haber escuchado lo que estaba diciendo el fiscal veo que es inocente. Las cosas no son como parece señores. Carrau tiene por objetivo y orden cargarse a Munar. Ojalá todo el mundo lo hubiera escuchado.
Recorrerá la sentencia por las siguientes calles: como las procesiones que también recurren las calles de Palma.
Hay que reconocer que Munar escribe bien.
pues eso de ha imputar no es que esté muy bien escrito…