www.mallorcadiario.com

Se suspende el juicio con condiciones

miércoles 05 de junio de 2013, 10:59h

El presidente dela Sección Segunda dela Audiencia Provincialde Palma Diego Gómez- Reino sólo aceptará el cambio de abogado de Maria Antònia Munar si se compromete a que este jueves a las 10h. presente un escrito de aceptación de defensa de José Antonio Choclán y el compromiso de que el juicio empiece el 17 de junio.

Maria Antònia Munar ha ratificado su renuncia a su abogado al inicio de la vista oral alegando falta de confianza con su hasta ahora abogado Gabriel Garcías al haber existido divergencias en torno al recurso interpuesto después de la entrada y registro a su domicilio en la que le incautó de documentación de su defensa relativa al caso.

Durante su alegato, Munar ha relatado que se encontraba indefensa “con lo que se ha producido” a raíz de la entrada y registro, ya que “en estos momentos la fiscalía conoce todo lo que opino y he preparado sobre el caso”. “Se han llevado documentación, se han leído mis notas” ha asegurado la expresidenta del Consell de Mallorca.

Gómez-Reino le ha preguntado si era consciente del perjuicio que causaba a la sala con este cambio teniendo en cuenta que el juicio estaba señalado desde 2012 para afirmar a renglón seguido que parecía una maniobra dilatoria del proceso.

Ante la afirmación de Gómez-Reino de que en caso de no tener la aceptación de Choclán tendría que ser defendida por Gabriel Garcías, éste ha afirmado que después de la ratificación de Munar él presentaba su renuncia a la defensa. El magistrado le ha apercibido que ello podía acarrearle alguna sanción disciplinaria al no estar en plazo para efectuar la renuncia. 

La vista se ha suspendido cuando el Fiscal Anticorrupción Juan Carrau ha pedido la palabra para denunciar lo que consideraba un “abuso de derecho” y como consecuencia la solicitud de medidas cautelares”. Estas medidas 

Este miércoles estaba previsto el inicio del juicio por el caso Can Domenge. En el escrito de acusación del Ministerio Fiscal se solicitan para los principales acusados penas de inhabilitación por el delito de prevaricación, tres años de prisión por facilitar información privilegiada a la empresa Sacresa, y tres años más por fraude a la administración en relación al precio de venta del solar de Can Domenge. 



¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

Compartir en Meneame

Foro asociado a esta noticia:

  • Se suspende el juicio con condiciones


    Últimos comentarios de los lectores (22)

    165227 | jorge - 06/06/2013 @ 00:04:55 (GMT+1)
    FUERA JUICIOS.Al que molesta al paredón.Ya lo decía Franco.
    165226 | SENTIDO COMÚN - 05/06/2013 @ 23:59:54 (GMT+1)
    EL CAMBIO DE ABOGADO, SE LE CONCEDE CADA DIA A ASESINOS,VIOLADORES, y se suspenden juicios cada dia. Ha sido fiscalìa con el registro quien ha provocado la indefensión. No se pueden leer los argumentos del acusado, ni requisar sus elementos de defensa.Ni exigir encontrar abogado en 24h.
    165221 | JOSE LUIS - 05/06/2013 @ 23:00:53 (GMT+1)
    MARIA ANTONIA MUNAR,DEBE DE INGRESAR EN PRISION ¡ YA !
    165214 | jairo - 05/06/2013 @ 21:59:46 (GMT+1)
    Y Nadal ya cantó en el juicio anterior... ay que MAM va a pasar de Louis Vuitton al pijama a rayas... Y aún hay quien se cree lo que cuenta!!! hay quien comenta que un fiscal leyó papeles "de su estrategia de defensa" en su casa!!!!! Pero si MAM ha mentido más que ha parpadeado!!!!!
    165213 | Idoia - 05/06/2013 @ 21:55:50 (GMT+1)
    Si hay riesgo de fuga o no, tu ni lo sabes ni te compete a ti valorarlo Por ahora, está ya condenada (en negrita y subrayado) a cinco años y medio de cárcel por corrupta, concretamente por delito de malversación en concurrencia con los de prevaricación, fraude a la Administración y falsedad en documento oficial, y por el delito de negociaciones prohibidas a funcionarios. El concepto de "presunta imputada" no existe, además ella no está imputada en esta causa, sino ACUSADA, un escalón superior (y condenada en una anterior, como he indicado). El perjurio no existe, se llama falso testimonio, y sólo lo pueden cometer testigos y peritos, que están obligados a declarar y a decir verdad; los acusados (como Vicens, o como Munar) pueden no declarar e incluso mentir. Millonaria a nuestra costa
    165212 | Maria - 05/06/2013 @ 21:49:39 (GMT+1)
    Cambia de abogado ahora después de seis años???? A carretera de Sóller ya!!!
    165211 | Torquemada - 05/06/2013 @ 21:47:57 (GMT+1)
    La tomadura de pelo de quien hace meses que sabe que tiene este juicio y lleva 6 años asistida por un abogado del prestigio de Garcías y sale a estas alturas, a última hora, con excusas para ir de listilla una vez más Ahora no confía en Garcías, vamos por favor!!!!
    165200 | Marta - 05/06/2013 @ 20:17:47 (GMT+1)
    La pregunta creo que la ha formulado muy adecuadamente Javier: ¿Qué es más importante, la agenda de la Sala o el derecho CONSTITUCIONAL a la propia defensa...? La Inquisición ya fue abolida.
    165197 | encametadecampos - 05/06/2013 @ 20:00:55 (GMT+1)
    lo que tienen que hacer es meterlos en la cárcela todos, y hasta que no hayan devuelto todo el dinero, tienen que estar allí, aunque hayn cumplido la condena, ya está bien de princesas, si ahora está indefensa, como nos sentíamos nosotros, cuando vivias a costa nuestra.
    165185 | Pep Lluïs - 05/06/2013 @ 18:32:02 (GMT+1)
    No, si acabarás convenciéndome de que la ladrona esta es una hermanita de la caridad. Que devuelva y que se pudra en la cárcel!
    165184 | tomeuviu - 05/06/2013 @ 18:24:29 (GMT+1)
    Puede el abogado renunciar a la defensa pero no en el plazo de siete dias anteriores al señalamiento del juicio. Pero, en el presente caso, Gacias no ha renunciado, sino que ha sido "despedido" por su cliente. Por lo tanto, no se hasta que punto no hay un fraude de ley o abuso de derecho, si MAM no justifica suficientemente y a la estimaciòn del Tribunal su decisiòn de retirar su confianza a su abogado dos dias antes juicio. Insisto, MAM asume un riesgo que me parece escasamente calculado. Además, el papelón de Gacias es de escándalo, dado su prestigio profesional. De otro lado, si el tribunal absolvió a la Paca por basarse la acusaciòn en pruebas obtenidas ilegalmente, no creo que tome ninguna decisiòn que provoque la estimaciòn de un recurso de casaciòn por causa de indefensiòn o infracciòn de normas procesales. En fin, mañana continuará.
    165182 | tomeuviu - 05/06/2013 @ 18:17:17 (GMT+1)
    Estás ciego. No has entendido nada. Su "valentía" puede tener consecuencias legales dificilmente soportables, digo. O sea, que el Tribunal puede, perfectamnente y de acuerdo a Ley, decirle que no hay suspensión, ni renuncia y seguir el juicio con un abogado en designado de oficio. Es mucho riesgo eso, y más si, como parece, han cantado todos menos Nadal. Por ello digo que es una decisiòn muy, muy arriesgada y nada aconsejable.Igual el termino valentía no es el más correcto, y sí osadía, imprudencia. No hay que olvidar que, desde siempre, toda su vida, MAM ha actuado justo al borde del precipicio; en todo. Asumiendo riesgos e imprudencias que ahora está pagando. Y no creo equivocarme si digo que está a un paso de iniciar su último recorrido. La soberbia es mala consejera.
    165172 | provocatore sociale altero - 05/06/2013 @ 16:42:25 (GMT+1)
    ..Y tanto en mallorcadiario.com..como en ultimahora.es..donde están hoy restringidos los comentarios..pero el mío lo han publicado..insisto en que la señora Munar ha equivocado la estrategia..porque otros beneficiados ya han cantado..que se repartieron cuatro millones de euros..para recortar sus penas..incluso el dador o pagador del soborno..
    165168 | Mallorqui - 05/06/2013 @ 16:02:28 (GMT+1)
    El fiscal no deja de presionar!! Que justicia es esta??? Quin merder... El fiscal no puede condicionar de esta manera al nuevo abogado! Quin nassos!!
    165166 | Miranda - 05/06/2013 @ 15:48:58 (GMT+1)
    En primer lugar no creo que a estas alturas haya riesgo de fuga. Segundo por el momento presunta imputada, por mucho que digan, ni el InMundo ha podido escribir que alguien le haya entregado dinero a ella. Tercero es comprensible que si te coaccionan y te hacen ofrecimientos para tu beneficio, mientas y impliques a quien sea. Cuarto por el seguimiento público que he hecho esá mujer estaba enferma y ahora vuelven a poner su vida en peligro. Quinto cuando haces una confesión y ahora te retraes o haces otra, pregunto es perjurio?? Creo que a los falsos chivatos, para salvar la piel, no les tendrían que dar nada a cambio, al fin y al cabo es una cuerda para salvar su culo. Y sin pruebas, solo las de boquilla queda muy mal este asunto.
    165165 | Xavi - 05/06/2013 @ 15:47:35 (GMT+1)
    No debería ser arriesgado, hacer uso de un derecho.Parece la Inquisición.Luego nos rasgamos las vestiduras si absuelven a la Paca, pero ser fiscal no significa poder saltarse la ley.Ni amenazar con un riesgo de fuga por un cambio de abogado.
    165164 | Unai - 05/06/2013 @ 15:45:57 (GMT+1)
    Este juicio está señalado desde el año pasado y esta individua viene ahora con estas tonterías Y encima se leen cosas como "valentía" "riesgo"... esto me recuerda cuando gobernaba en solitario con 3 diputados de 33 y decían que era "astuta"... No me explico como se puede seguir comprendiendo o incluso defendiendo a quien ha usado sus cargos públicos (conseguidos gracias a chantajear a PP y/o PSOE-EU-PSM, quienes sólo querían sus votos clave para conseguir lo que no habían conseguido en las urnas) para enriquecerse. Años y años de enriquecimiento a base de corrupción y amaños y/o de contratos quizá legales pero impresentables éticamente como la ITV, la grava, o el transporte de carbón de Es Murterar. Esta tipa ya no engaña a nadie y menos aún a magistrados y fiscales, quizá si a quienes aún se creen que es lista o valiente
    165163 | provocatore sociale altero - 05/06/2013 @ 15:44:02 (GMT+1)
    ..Insisto..la señora Munar ha tomado el camino equivocado..en su estrategia procesal..y reconsideren ustedes que es la única acusada de altura y peso..que no ha reconocido que se repartieron cuatro millones de euros..como otros hicieron..para recortar sus penas..
    165160 | JAVIER - 05/06/2013 @ 15:39:42 (GMT+1)
    Cambiar de abogado es un derecho de cualquier persona.Y ES NORMAL SI LAS DECLARACIONES, Y REGISTROS CON MENOSCABO DE LA DEFENSA SE PRODUCEN DESPUES DE 6 AÑOS DE INSTRUCCIÓN, y a pocos días del juicio.Lo que no es normal es que den más importancia a la organizacion de la Sala que al derecho de defensa.Con la Infanta han tenido una aptitud bien distinta.Y ESTA SALA HA JUZGADO A LA PACA.....
    165154 | provocatore sociale altero - 05/06/2013 @ 14:54:16 (GMT+1)
    ..Maria Antònia Munar..in extremis..ha tomado una decisión que le pudiera ocasionar perjuicios inesperados..en la vistilla para tomas medidas cautelares..porque el fiscal Carrau ve riesgo de fuga..
    165139 | Perry Manson - 05/06/2013 @ 13:29:25 (GMT+1)
    Qué c_ _ _o ariesgada! Es una maniobra para dilatar el asunto, lo que tiene que hacer el Juez es meterla en la cárcel por riesgo de fuga. Todos saben que es una delincuente de guante blanco, ella y su marido y todos los secuaces que mamaron del bote.
    165130 | tomeuviu - 05/06/2013 @ 12:49:32 (GMT+1)
    Eeto se está complicando. Evidentemente,a Gacias le estan metiendo en un mal tinglado. La renuncia dentro del plazo de siete dias marcado por la Ley del Poder judicial, puede traerle consecuencias al abogado. E incluso, no tenía porque ser aceptada por la Sala. Todo se supedita a la justificaciòn de tal cambio. En todo caso, Munar ha obrado con mucha valentia y riesgo, lo cual puede tener consecuencias legales dificilmente soportables. Renunciar dos dias antes del juicio al abogado es una decisiòn muy, muy arriesgada.

  • Normas de uso

    Esta es la opinión de los internautas, no de mallorcadiario.com

    No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

    La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

    Tu dirección de email no será publicada.

    Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.