Los miembros del jurado, que han deliberado desde el pasado martes, han considerado que existen pruebas suficientes para condenar a la sospechosa por un delito de asesinato e incendio.
Los hechos se remontan a la madrugada del 3 de agosto de 2023, momento en que ardió la vivienda en la que dormían una pareja de ancianos. La mujer logró escapar, pero el hombre, totalmente incapacitado, murió asfixiado en la cama.
"Es culpable de haber causado intencionadamente la muerte de una persona vulnerable a causa de su enfermedad, utilizando una forma tendente a asegurar dicha muerte que impidió cualquier posibilidad de defensa", han recogido en el veredicto.
MUERTE POR INTOXICACIÓN
Según ha considerado probado el jurado, la víctima no pudo salir de su habitación ni levantarse de su cama, sufrió quemaduras de segundo grado en la mayor parte de su cuerpo y murió a causa de una intoxicación por inhalación de monóxido de carbono provocada por la inspiración de humo del fuego.
Los nueve miembros del jurado popular, además, han considerado probado por unanimidad que tenía llaves de la vivienda incendiada y que conocía las costumbres de la casa y su distribución, ya que estuvo cuidando de los ancianos y que las llaves que tenía nunca se encontraron.
El jurado se ha apoyado para su pronunciamiento en las cámaras de seguridad que captaron el recorrido de la mujer, que no negó en parte, así como en las conclusiones de las investigaciones policiales y de los bomberos.
Respecto a la declaración de la mujer, la consideran contradictoria respecto al uso del velo para cubrirse el rostro, ya que dijo que lo hacía por miedo a una expareja, aunque sólo se le veía con él en la cámara que captó la salida de su domicilio.
El jurado ha constatado contradicciones, igualmente, entre el recorrido que reconoció y aseguró que había hecho con el que captaron las cámaras de seguridad de la zona.
PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE
El jurado, por otra parte, ha considerado, por seis votos a favor y tres en contra, que la acusada sufría en el momento de los hechos un trastorno que si bien afectaba a su comprensión de los hechos, no la anulaba por completo.
Con dos votos a favor y siete en contra, el jurado se opone al indulto y por cinco a favor y cuatro en contra, que se estudie la posibilidad de la suspensión de la condena.
La fiscal y la acusación particular han mantenido la petición de prisión permanente revisable, mientras que la defensa ya ha avanzado que presentará recurso y ha mostrado en todo caso su oposición a esta pena o que, llegado el caso, se opte por una alternativa al ingreso en un centro penitenciario.
