El topless de Nati Abascal, de interés público

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha decidido dar la razón a la publicación de prensa rosa ¿Qué me dices? al dictaminar que las imágenes de la viuda del Duque de Feria en topless en la playa publicadas en 2007 son "de interés público" y que no ha sido violado su derecho a la intimidad. El 27 de mayo de 2007 la publicación ¿Qué me dices?, propiedad del grupo Multiediciones Universales difundió unas imágenes de la ex modelo en topless en la playa de Matalascañas -Huelva- en compañía de un hombre. Nati decidió llevar el asunto ante los tribunales, demandando que la revista había infringido su derecho a la intimidad y exigía a la editora el pago de una indemnización de 300.000 euros en concepto de daños morales. Tras haber pasado por el Juzgado de Primera Instancia número 84 de Madrid y posteriormente por la Audiencia Provincial de la misma localidad, ahora la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha fallado a favor de la revista al comprobar que no ha habido intromisión al derecho de Abascal ya que se trata de un personaje de notoriedad pública que además ya había posado semidesnuda con anterioridad. Los magistrados del Alto Tribunal han argumentado: "Quien de un modo u otro hace de la exposición personal a los demás su modo de vida y acepta instalarse en el mundo de la fama no sólo está contribuyendo a delimitar el terreno reservado a su intimidad personal, sino que también se somete al escrutinio de la sociedad". Tal y como publica el diario ABC, la resolución de este caso además subraya que se trata de un hecho noticioso ya que se trata de una modelo en un sitio público practicando topless, un acto de absoluta normalidad en la actualidad y no ven delito punible en ello.